Fruehsonne.de

Hallo imporex,

auf welche Informationen beziehst du dich? Ich las, dass Eich freiwillig ging. Ich las, dass sich einige Kritiker Eichs betroffen über den Rücktritt geäußert haben. Rarebit-Gründer Hampton Catlin, der zu den ersten gehörte, die kritisch auf Eichs Spendenunterstützung hinwiesen nennt seinen Rücktritt einen “traurigen ‘Sieg’“, da ihm nur an einer öffentlichen Entschuldigung gelegen habe.

"Brendan Eich hat entschieden, dass es zumindest für den Augenblick besser ist, alle Verbindungen zwischen ihm selbst und Mozilla zu kappen.”

Von den etwa 1000 Mozilla-Angestellten hätten weniger als 10 Eichs Rücktritt als CEO gefordert, aber eine weit größere Zahl ihn ermutigt, trotz Kritik im Amt zu bleiben.

Ich finde es ungut, dass Eich vor Jahren Geld gespendet hat, um zu verhindern, dass Homosexuelle heiraten können. Gleichwerrtig zur unbedingt wichtigen Bedeutung der Meinungsfreiheit aller Menschen, also auch jener der Kritiker Eichs, sehe ich Gleichberechtigungsgedanken. Im Nachhinein, nach Jahren bekennt sich Eich demonstrativ zu gleichen Rechten für alle Mozilla-Mitarbeiter und -Unterstützer, unabhängig ihrer sexuellen Orientierung. Zu spät... nämlich erst als er zum CEO ernannt wurde. Hätte er sich mal vorher entschuldigen müssen für seine kurzsichtige und einseitige Einflußnahme gegenüber einer Minderheit.

Alles hat Folgen, dessen sollten wir uns immer bewusst sein und bleiben.


LG, Anton

Und auch hier werde ich mich trauen, mich kritisch zu äußern. Martin Luther ist Kulturgut, keine Frage, aber ist es *heute* wichtig, was er zu unseren gesellschaftlichen Verhältnissen in Kirchen- und Glaubensfragen sagen würde? Hat man zu seiner Zeit evtl. auch gesagt, was würde XYZ dazu sagen...
Ich bin ein Verfechter von Entwicklung. Es geht immer weiter und wenn wir uns frei machen von "Ewig-gestrigen-Haltungen" können wir auch Gutes darin finden.

Als CEO hat er nochmal eine andere Verantwortung und auch andere Befugnisse, da war wohl dann für manche die Grenze der Tragbarkeit erreicht. Die Aufsichtratmitglieder haben gleiche Meinungsfreiheitheitsrechte wie alle anderen. Sie handelten konsequent aufgrund ihres Wissenstandes, ihrer Kentnisse und Erfahrungen - das war ihr gutes Recht.



Ich verstehe...
Dennoch muss die Qualität des Druckes näher beleuchtet werden. Wir wissen auch nicht ob und wie homophob sich Brendan Eich verhalten hat. Seine Spende war klar gegen eine diskriminierte Minderheit gerichtet. Keine faire Geste, finde ich. Man muss Homosexualität nicht für gut befinden, aber deshalb muss man noch lange nicht Diskriminierung unterstützen.
Wir könnten es auch so herum betrachten, dass es sinnvoll wäre, würde manchem SR-Verantwortlichem Druck gemacht werden, als Folge seiner Haltungen und Verhaltensweisen.



Ich verstehe dich. Ich möchte nur darauf aufmerksam machen, dass es auf die konkreten Sachverhalte ankommt. In genug Sytemen wäre es gut gewesen, wäre auf bestimmte Personen wohlbegründeten Druck zum Rücktritt ausgeübt worden.



Ich finde beides gleichwertig wichtig und beides gründet auf Fairness und Gerechtigkeit.
Meinungsfreiheit muss sein, unbedingt. Um mich zu positionieren schau ich mir aber die Meinungen im Detail an. Da Meinungsfreiheit auch erlaubt diskriminierende Inhalte / Worte von sich geben zu dürfen, braucht es Menschen, die ihre Meinungsfreiheit nutzen, um darauf aufmerksam zu machen. Menschen, die Auseinandersetzung anregen, die dagegen halten.

Ich stieß vorhin noch auf diesen Link http://www.huffingtonpost.de/susanne-mu ... 18801.html. Ganz am Ende steht, was ich so oft vermisse... " Ich vermute, er wäre bei einem komplett transparenten Prozess noch im Amt."

Transparente Auseinandersetzung schafft nachvollziehbare Klarheit.
Ohne diese schließe ich mich nirgends an, weil ich einfach zu wenig weiß, um mich positionieren zu können.

Interessant reflektiert, analysiert und auf die SR-Situation angewandt. Unbedingt muss aus Fehlern gelernt werden. Ist ein Grundsatz von Weiterentwicklung. Wer fehlerfreundlich lebt, nutzt Fehler,um zu lernen.
Ich wünsche SR, dass ihnen die Leute davon laufen. Und ich hoffe, dass der Rentenprozess fair verhandelt für die Antragsteller positiv ausgehen wird!
Ich gehe davon aus, denn sonst sähe ich mich in unserem Rechtsstaat schlecht aufgehoben.

Dann würde SR sich neben der sicheren Annahme von Gottes Hilfe bei rechtswidrigen Geschäften mit doppelten Böden, hochgradigem Finanzbetrug usw. ... auch noch durch Gottes Bestätigung und Zustimmung in Form eines erfolgreichen Rentenbetrugs gestärkt sehen. Sie sähen sich dann als vollendete Gotteskinder, denen Gott immer und überall beisteht. Ich hoffe, dass ihre freundliche Opfer-Mitleidsmasche vor Gericht niemanden beeindruckt.

Ich hab nachträglich noch ergänzt. Ist zu verstehen, was ich auszudrücken versuchte?

Zufall oder Dekadenwechsel?

Heute am 21.01.2017 ist Donald Trumps erster Tag als Präsident im Weißen Haus.
Donald Trump ist heute am 21.01.2017 genau 70 Jahr + 7 Monate + 7 Tage alt - 3 x 7
Betrachtet man die 21, so ist es auch bemerkenswert, dass der 21.01. 2017 auch 3 x 7 ergibt.
Nimmt man den jüdischen Kalender, so ist das Jahr 2017 eigentlich das Jahr 5777 - also auch die 3 x 7 enthalten.

Ist das alles Zufall?
Was hat oder soll uns das sagen?
Hat das überhaupt eine Bedeutung?

Oder stehen wir jetzt wirklich vor einem weltverändernden Dekadenwechsel; positiv oder negativ?!

Wollte dieses Phänomen einfach nur mal so zum nachdenken in den Raum werfen!

Allen Usern und Mitlesern ein gesegnetes Wochenende!